2005年2月21日(月)「しんぶん赤旗」 日歯連ヤミ献金1億円授受の料亭に橋本、野中、青木氏なぜ起訴されない?「いただいた」「ありがとう」封筒から一億円小切手をとり出して見る橋本龍太郎元首相。その小切手受け取りをすすめた野中広務元自民党幹事長。元首相から「一億円」と聞き、礼をいった青木幹雄同党参院議員会長…。日本歯科医師連盟(日歯連)から自民党旧橋本派(平成研究会)への一億円ヤミ献金事件を裁く東京地裁の公判で、一億円授受などをめぐるなまなましい新証言が相次いでいます。現場にいた三人の政治家はなぜ起訴されなかったのか。ますます疑問が強まっています。 内田被告、生々しく証言「不起訴不当」審査会は議決
日歯連一億円ヤミ献金授受の現場は、東京・赤坂の高級料亭「口悦」。そこにいたのは前出の政治家三人と日歯連前会長・臼田貞夫、前常任理事・内田裕丈両被告の五人でした。 日歯連側の二人は起訴されたのに、政治家三人は「記憶がない」といい続けています。橋本元首相は証拠を前にしても「事実だろうが、記憶にない」という苦しい論理で“弁明”しました。残る二人はいまだに料亭の一億円授受現場にいたことさえ認めていないのです。 政治家が封印する秘密のベールをはがしているのが前出の日歯連側被告と一億円ヤミ献金を処理した滝川俊行・元平成研会計責任者=有罪確定=でした。 なかでも一億円授受のもようを同席者として初めて証言(十七日)したのが内田被告。身ぶり手ぶりも交えながらの証言でした。 ――二〇〇一年七月二日の料亭「口悦」。臼田被告と内田被告が部屋で待っていると、野中元幹事長、橋本元首相が入ってきた。食事前に臼田被告が元首相に一億円の小切手が入った封筒を手渡した。 ――元首相は封筒から小切手を出し、金額を確認し、野中元幹事長に見せた。元首相は「ありがとうございました」と礼をいい、元幹事長に渡そうとしたが、「どうぞ。どうぞ」と受け取りをすすめられ、自分の背広の内ポケットに入れた。 ――遅れて青木参院議員会長が到着。元首相は小切手を見せながら小声で「歯科医師会から一億円の献金をいただいた」というと、青木氏は「ありがとうございました」と礼をいった。 一億円を渡した側の一人がここまではっきり覚えていたのです。 一億円ヤミ献金事件では、旧橋本派の会長代理だった村岡兼造被告だけが政治資金規正法違反(不記載)で起訴されました。一億円を受け取った現場にいた前出の三人は、当然一億円授受を知っていたはずなのに不起訴でした。 この検察の対応にたいし、有権者から無作為に選ばれた人たちで構成する東京第二検察審査会は「国民の間では通用しない」と「不起訴不当」の議決をしました。 常識的な判断から検察の対応に疑問を呈したのですが、「その判断には根拠があった」と見るのは、審査申立人代理人の一人である政治資金オンブズマン共同代表・阪口徳雄弁護士です。 阪口弁護士は「審査会の人たちは内田被告らの調書を読むことができる立場にあるはず。だから、『十分な取り調べを行わず、不起訴処分にしているということは、検察の機能を十分に果たしているとは言えない』とまで指摘したわけで、その判断は重い」といいます。 問題の一億円は検察側の冒頭陳述でも「今後、日歯連盟から歯科医療政策の陳情などをするためには、平成研の幹部との関係を修復しておく必要があると考え」、渡したもの。旧橋本派を味方に引き入れる“わいろ”の性格があり、政治資金規正法違反にとどまらない疑惑の金です。 「他にも裏金 数億円」 滝川証言公判では、一億円ヤミ献金事件以外の乱脈な政治資金の実態も明らかになりました。 滝川元会計責任者は、さる一月の公判で、二〇〇一年七月の参院選で、政治資金収支報告書に記載していない裏金での選挙資金が数億円あったことを告白しました。二月の公判では、資金集めパーティーの売り上げのうち、現金分は収支報告書に記載しない裏金としていたことも明らかにしました。 ――裏金として処理したのは年に一億数千万円。〇一年の参院選では、これらを含め四億三千万円を裏金として出した。 ――裏金分は幹部会にも報告した。橋本元首相や青木参院議員会長、村岡被告に伝えた。 旧橋本派幹部だった久間章生自民党総務会長は滝川証言をうけ「あの通りだったと思う」と発言しました。これでは政治資金規正法違反をなかば公然と認めるようなものです。 一億円ヤミ献金事件の裁判でここまで明らかになった新事実。橋本元首相らの国会証人喚問を拒否する政党の政治姿勢がいよいよ問われます。そして検察当局は、徹底した再捜査のうえで政治家に厳しく処する責任があります。 東京第二検察審査会が不起訴処分を「不当」とした議決のポイント▼橋本元首相 会食の席で一億円の小切手を受領した事実は、日歯連役員らの供述で明らかであるにもかかわらず、この会食を全面否定している被疑者橋本にたいし、十分な取り調べをおこなわずに、不起訴処分にしていることは、検察の機能を十分に果たしているとはいえない。 ▼青木参院議員会長 一億円を受領した会食に参加したこと、収支報告書不記載を決めた平成研幹部会の幹部の一員であり、当然、責任がある。 ▼野中元幹事長 野中は、滝川が虚偽の収支報告書の提出をするにあたって指示を仰いだ幹部の一人であるので、滝川と共謀したと考えられる。村岡が、起訴されていることを考えれば、被疑者・野中も起訴すべきである。 |